Las fallas y omisiones policiacas por las que no detuvieron la matanza de Uvalde

Las “fallas sistémicas” en el tiroteo de Uvalde fueron mucho más allá de la policía local, según un informe de la Cámara de Texas

The Texas Tribune, especial para JRNoticias

El joven de 18 años que masacró a 19 estudiantes y a dos profesores en Uvalde el 24 de mayo no tenía experiencia con armas de fuego antes de comenzar su matanza. Su objetivo era una escuela primaria con una política de tirador activo que se había considerado adecuada, pero también con un largo historial de puertas abiertas.
Nadie pudo impedir que el pistolero llevara a cabo el tiroteo escolar más mortífero de la historia de Texas, en parte debido a “fallos sistémicos y a la atroz mala toma de decisiones” por parte de casi todos los implicados que estaban en una posición de poder, según ha descubierto una nueva investigación sobre el tiroteo.
Hoy domingo, un comité de la Cámara de Representantes de Texas hizo público el informe más exhaustivo hasta la fecha sobre el tirador, su planificación, su ataque y la torpe respuesta que provocó.

El informe de 77 páginas, revisado por The Texas Tribune, ofrece un retrato condenatorio de una familia incapaz de reconocer las señales de advertencia, un distrito escolar que se apartó del estricto cumplimiento de su plan de seguridad y una respuesta policial que ignoró su propia formación en materia de tiradores activos.
Explica cómo el pistolero, que los investigadores creen que nunca había disparado un arma antes del 24 de mayo, pudo acumular rifles de estilo militar, accesorios y munición sin despertar sospechas de las autoridades, entrar sin obstáculos en una escuela supuestamente segura y matar indiscriminadamente a niños y adultos.
En total, 376 agentes de la ley -una fuerza mayor que la guarnición que defendió El Álamo- descendieron sobre la escuela en una escena caótica y descoordinada que duró más de una hora.

 El grupo carecía de un liderazgo claro, de comunicaciones básicas y de la urgencia suficiente para acabar con el pistolero, según el informe.
En particular, la investigación es la primera que critica la inacción de las fuerzas del orden estatales y federales, mientras que otros informes y las declaraciones públicas de los funcionarios han culpado directamente al jefe de la policía escolar de Uvalde, Pete Arredondo, por su papel como comandante del incidente y a otros policías locales que fueron de los primeros en llegar.
El informe también revela por primera vez que la abrumadora mayoría de los intervinientes eran fuerzas de seguridad federales y estatales: 149 eran de la Patrulla Fronteriza y 91 de la policía estatal, cuyas responsabilidades incluyen la respuesta a “ataques masivos en lugares públicos”. 

Había 25 policías de Uvalde y 16 agentes del sheriff. La policía escolar de Arredondo contaba con cinco de los agentes en el lugar de los hechos.El resto de la fuerza estaba formada por las fuerzas del orden del condado vecino, los U.S. Marshals y los agentes de la Agencia Federal Antidroga.
Los investigadores afirmaron que, en ausencia de un comandante de incidentes fuerte, otro oficial podría -y debería- haber asumido la tarea.
“Estos funcionarios locales no eran los únicos que debían proporcionar el liderazgo necesario durante esta tragedia”, dice el informe. “Cientos de intervinientes de numerosos organismos policiales -muchos de los cuales estaban mejor formados y equipados que la policía del distrito escolar- llegaron rápidamente al lugar de los hechos”.
Los otros intervinientes “pudieron haber ayudado a hacer frente al caos que se desarrollaba”.
Los tres miembros del comité -el representante Dustin Burrows, republicano de Lubbock; el representante Joe Moody, demócrata de El Paso, y la ex jueza de la Corte Suprema del estado, Eva Guzmán- dijeron que buscaban crear un recuento completo que la Legislatura pueda utilizar para elaborar políticas destinadas a prevenir futuras masacres.

 El trío también trató de presentar una narración precisa al público, en contraste con varios relatos contradictorios y retractados proporcionados por otros funcionarios, incluyendo el gobernador y la policía estatal, en las siete semanas desde la tragedia que han socavado la confianza de los residentes en las investigaciones en curso.
Dedicaron el documento a las 21 personas que murieron en el tiroteo, y desvelaron por primera vez sus conclusiones durante una reunión privada con los residentes de Uvalde el domingo.
“El Comité emite este informe provisional ahora, por considerar que las víctimas, sus familias y toda la comunidad de Uvalde ya han esperado demasiado tiempo para obtener respuestas y transparencia”, dice el informe.
Fallas de las fuerzas de seguridad
La incapacidad de la policía para reducir rápidamente al tirador se ha enfrentado a una condena pública generalizada y a las críticas de otros agentes de la ley. En su esencia, el informe del comité se hace eco de las críticas formuladas anteriormente por los expertos en tácticas policiales: que en lugar de seguir la doctrina activa desarrollada tras la masacre del instituto Columbine de 1999, que dicta que los agentes se enfrenten inmediatamente a los tiradores activos, la policía de la escuela primaria Robb se retiró tras recibir los disparos y luego esperó a los refuerzos.
“No dieron prioridad a salvar la vida de víctimas inocentes por encima de su propia seguridad”, afirma el comité en su informe.
El informe enumera un sinfín de errores de las fuerzas de seguridad, que fueron mucho más allá de un solo mando o agencia. No se debieron a la falta de personal, sino a la ausencia de liderazgo y de una comunicación eficaz.
En las entrevistas realizadas u obtenidas por el comité, los agentes de policía dijeron que daban por hecho que el jefe de policía del distrito escolar de Uvalde, Pete Arredondo, estaba al mando o que no sabían quién estaba al mando. Varios describieron la escena como un “caos” o un “cúmulo”.
El informe enumeró varias formas en las que un comandante de incidentes eficaz fuera de la escuela podría haber ayudado: El comandante podría haberse dado cuenta de que las radios no funcionaban bien y haber encontrado una forma mejor de comunicarse. Podría haber encontrado una llave maestra de la escuela más rápidamente para entrar en el aula donde el tirador estaba atrincherado, o haber sugerido que se comprobara que la puerta estaba cerrada.

O podrían haber instado a los agentes a encontrar otra forma de entrar en el aula.