Arrestará Texas a indocumentados
Corte Suprema de EU no bloqueará la agresiva ley mientras tribunales deciden constitucionalidad
La Corte Suprema de Estados Unidos, en una decisión de 6-3 ayer martes, dictaminó que una ley que permite a la Policía de Texas arrestar a personas sospechosas de cruzar ilegalmente la frontera entre Texas y México puede entrar en vigor mientras se desarrolla una batalla legal sobre la nueva ley estatal que otorga poderes a las fuerzas del orden locales.
La decisión llega un día después de que el alto tribunal extendiera su bloqueo temporal de la ley, y fue rápidamente denunciada por algunos funcionarios mexicanos.
El juez Samuel Alito había emitido el bloqueo mientras la Corte Suprema consideraba una apelación de la administración Biden, que ha argumentado que el Proyecto de Ley del Senado 4 es inconstitucional porque interfiere con las leyes federales de inmigración.
El caso legal está lejos de terminar. El caso ahora regresará a la Corte de Apelaciones del 5to Circuito de Estados Unidos, que tiene programado escuchar argumentos orales del caso hoy miércoles. Eventualmente, tendrá que resolverse en un tribunal federal en Austin, donde se presentaron originalmente las demandas.
La Corte Suprema no dictaminó si la ley es constitucional, pero dijo que la Corte de Apelaciones no siguió los pasos correctos cuando revocó la orden de un juez federal que bloqueaba la SB 4 de entrar en vigor. (Uriel J. García/Alejandro Serrano)
“Eso pone este caso en una situación de procedimiento muy inusual”, escribió la jueza Amy Coney Barrett en su opinión, que fue respaldada por el juez Brett Kavanaugh.
“Creo que es imprudente invitar a litigios de emergencia en esta Corte sobre si una Corte de Apelaciones abusó de su discreción en este paso preliminar”, escribió Barrett en su opinión.
Barrett también dijo que si el 5to Circuito no emite pronto su propia orden sobre si la ley puede entrar en vigor mientras la Corte de Apelaciones evalúa la constitucionalidad de la SB 4, el caso puede volver a la Corte Suprema, que podría decidir si la ley es constitucional.
Mientras tanto, la jueza Sonia Sotomayor, una de los tres jueces liberales que votaron en contra el martes, dijo que sus colegas están equivocados al no seguir bloqueando la ley, escribiendo en su disidencia que la Corte Suprema “invita a más caos y crisis en la aplicación de la inmigración.
“Aunque la Corte hoy no expresa opinión sobre si la ley de Texas es constitucional, y en su lugar se remite al manejo de su expediente por parte de un tribunal inferior, la Corte de Apelaciones abusó de su discreción al ingresar a una suspensión administrativa no razonada e indefinida que alteró el statu quo”, agregó.
El gobernador Greg Abbott celebró el fallo en las redes sociales.
Abbott dijo en una publicación que esto “es claramente un desarrollo positivo”.
Los grupos de defensa de los derechos de los inmigrantes se enojaron por la opinión del alto tribunal.
“Aunque estamos indignados por esta decisión, continuaremos trabajando con nuestros socios para que la SB 4 sea anulada”, dijo Jennefer Canales-Peláez, abogada y estratega de políticas del Centro de Recursos Legales para Inmigrantes, una organización nacional sin fines de lucro. “Los impactos horribles y claramente inconstitucionales de esta ley en las comunidades de Texas son aterradores”.
En febrero, el juez de Distrito de Estados Unidos David Ezra bloqueó en Austin la SB 4, diciendo que la ley “amenaza la noción fundamental de que Estados Unidos debe regular la inmigración con una sola voz”. La Oficina del Fiscal General Ken Paxton apeló inmediatamente el fallo a la Corte de Apelaciones del 5to Circuito de Estados Unidos, que revirtió el fallo de Ezra.
La administración Biden luego apeló a la Corte Suprema, que bloqueó temporalmente la ley hasta el 18 de marzo mientras consideraba la solicitud del Gobierno federal de detener la entrada en vigor de la ley.
SB 4 busca convertir en un delito menor de Clase B cruzar ilegalmente la frontera, con una pena de hasta seis meses de cárcel. Los reincidentes podrían enfrentar un delito grave de segundo grado con una pena de dos a 20 años de prisión.
La ley también requiere que los jueces estatales ordenen que los migrantes regresen a México si son condenados; las fuerzas del orden locales serían responsables de transportar a los migrantes a la frontera. Un juez podría retirar los cargos si un migrante acepta regresar a México voluntariamente.
México denunció el fallo de la Corte Suprema, dijo Roberto Velasco Álvarez, director de Asuntos Norteamericanos del Ministerio de Relaciones Exteriores de México.
“Nuestro país no aceptará repatriaciones del estado de Texas”, escribió Álvarez en las redes sociales. “El diálogo sobre asuntos migratorios continuará entre los gobiernos federales”.
La acción del alto tribunal llega durante un año electoral presidencial en el que la inmigración se ha convertido en un tema clave para los votantes que en noviembre decidirán una revancha de la elección de 2020 entre el presidente Joe Biden y el ex presidente Donald Trump.
Mientras se desarrollan las batallas legales, un número históricamente alto de personas están llegando a la frontera entre Estados Unidos y México este año, muchas de ellas buscando asilo.
A principios de este año, un proyecto de ley bipartidista de inmigración fracasó en el Senado de Estados Unidos después de que Trump les dijera a los republicanos que no votaran a favor de él, en parte para poder hacer campaña sobre el tema. El proyecto de ley proponía reformar el sistema de asilo de la nación para proporcionar decisiones más rápidas sobre las solicitudes de asilo y permitir que los presidentes ordenaran la deportación inmediata de los migrantes en la frontera cuando los agentes de inmigración se vieran abrumados.
Biden ha creado algunas vías estrechas para que los migrantes ingresen legalmente a Estados Unidos con políticas que buscan disuadir a los migrantes de ingresar al país ilegalmente. También apoyó la legislación bipartidista que fracasó este año. Los republicanos lo han acusado de incentivar la inmigración ilegal al no tomar posturas más duras sobre la seguridad fronteriza.
Trump ha dicho que la aplicación de la ley de inmigración será una de sus prioridades si recupera la presidencia en noviembre.
Durante su presidencia, su administración implementó una serie de políticas destinadas a evitar que las personas solicitaran asilo en la frontera entre Estados Unidos y México y a disuadir a los migrantes de cruzar la frontera ilegalmente. Fue duramente criticado por una política de “tolerancia cero” que requería que los agentes de la Patrulla Fronteriza separaran a los niños de sus padres y por usar lenguaje racista para describir a los migrantes.
El gobernador Greg Abbott y otros republicanos de Texas también han hecho de la seguridad fronteriza y la inmigración una prioridad en los últimos años. Abbott firmó la SB 4 en diciembre, marcando el último intento de Texas de intentar disuadir a las personas de cruzar el Río Grande.
En diciembre, la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU), la ACLU de Texas y el Proyecto de Derechos Civiles de Texas demandaron a Texas en nombre del Condado de El Paso y dos organizaciones de derechos de los inmigrantes: el Centro de Defensa de Inmigrantes Las Américas, con sede en El Paso, y American Gateways, con sede en Austin, debido a la nueva ley estatal.
Al mes siguiente, el Departamento de Justicia de Estados Unidos presentó una demanda contra Texas. Las demandas se han combinado desde entonces. La semana pasada, el Fondo Educativo y de Defensa Legal Mexicano-Americano y el Centro Nacional de Leyes de Inmigración también presentaron una demanda en nombre de La Unión del Pueblo Entero, un grupo de defensa en el Valle del Río Grande fundado por los activistas de derechos de los trabajadores agrícolas César Chávez y Dolores Huerta.
Por Uriel J. García/Alejandro Serrano/The Texas Tribune
Foto Unsplash
Créditos diario.mx
