Acusaciones federales de robo a un ex-abogado municipal

MyRGVnews, especial para JRNoticias

McALLEN, Tx..- Un gran jurado ha presentado una acusación contra el ex abogado municipal de Mercedes, Juan R. Molina, por el presunto robo de fondos federales a través de su trabajo con la ciudad.
Molina hizo hoy su comparecencia inicial y fue procesado en la corte federal de McAllen por las acusaciones de que robó fondos federales emitidos a Mercedes mientras se desempeñaba como su asesor general y mantuvo el dinero en su cuenta de fideicomiso de abogado, conocida como una cuenta IOLTA.
Molina se declaró no culpable del único cargo y fue liberado con una fianza no garantizada de 30.000 dólares.
“Sí, su señoría, lo entiendo”, respondió Molina cuando el juez le preguntó si entendía la acusación contra él.
La acusación penal parece provenir de la información revelada en un trío de demandas civiles que la ciudad presentó contra su antiguo asesor legal en la primavera de 2019.
En dos de las demandas, los funcionarios de Mercedes alegan que Molina fue instrumental en una serie de acuerdos de tierras fraudulentos que involucran la venta de propiedades de la ciudad.
En la tercera, la ciudad alega que Molina retuvo indebidamente los registros de su mandato de 14 años como abogado de la ciudad, así como el dinero que pertenecía a Mercedes, incluso después de su renuncia en 2019.
De acuerdo con los documentos del tribunal estatal, Molina facilitó la venta fraudulenta de poco más de 12 acres de tierra previamente propiedad de la ciudad a una organización sin fines de lucro ficticia bajo el pretexto de crear una institución de educación superior.
En 2012, la ciudad vendió el terreno a la organización sin ánimo de lucro por sólo 10 dólares.
Pero Mercedes había comprado previamente ese terreno -valorado en aproximadamente 925.000 dólares- a la Autoridad de la Vivienda de Mercedes en 2011 utilizando una subvención de 500.000 dólares del Departamento de Agricultura de Estados Unidos para ayudar a financiar la compra.
Sin embargo, la subvención venía con condiciones – a saber, que la ciudad no podía vender posteriormente el terreno o alterar su uso previsto, para no verse obligada a devolver el dinero al gobierno en lo que se conoce como una “cláusula de reversión.”
La tierra no podía ser “vendida o transferida a otra parte sin el permiso por escrito del USDA-RD”, dice una notificación de interés federal que la ciudad presentó en la Oficina del Secretario del Condado de Hidalgo en 2012.
“Las condiciones y los requisitos de la subvención no pueden ser anulados o anulados a través de la transmisión o el cambio de uso”, dice además el aviso.
En el segundo acuerdo de tierras, Mercedes había obtenido la propiedad de una parcela de 6 acres de tierra en Álamo a través de la confiscación de activos – tierra que trató de vender.
Molina medió personalmente en la venta, lo que en su momento constituyó una violación de la ley estatal, según la demanda de la ciudad.
Además, Mercedes alega que Molina aceptó un “depósito de buena fe” del comprador, así como el producto de la venta de 65.000 dólares, que guardó en su “cuenta de abogado en fideicomiso”, un tipo específico de cuenta bancaria que mantienen los abogados para salvaguardar los fondos de sus clientes.
Mercedes alega que Molina retuvo el dinero y no lo devolvió hasta que los funcionarios municipales descubrieron que faltaba semanas después de su dimisión.
Las demandas civiles siguen enredadas en los tribunales estatales en la actualidad.
Y aunque Molina se declaró inocente en el tribunal federal el jueves, ya ha admitido su culpa en una sede: el Colegio de Abogados de Texas